2014年4月21日晚，应我部邀请，北京大学哲学系教授、博士生导师韩水法教授在3号楼211为我部师生作了主题为《启蒙的第三要义》的学术讲座。讲座由何历宇教授主持。

韩水法教授认为启蒙运动奠定了现代性的制度、观念和教育的全部特征，因此“什么是启蒙？”、“如何看待理性？”是现代的核心问题。针对这一问题，韩教授独辟蹊径，通过对康德《判断力批判》中“审美批判”的分析给出了全新的解答。整场讲座围绕三个讨论展开：第一，《判断力批判》中的启蒙定义的语境；第二，一般理性、共通感与启蒙；第三，理性的多样性与一致性。在层层深入的分析中，韩水法教授论证了理性的本质、多样性、一致性等启蒙的核心问题。

韩水法教授认为，18世纪欧洲启蒙运动所达成的共识可以概括为一句话：在自然知识和人类事务等一切领域，理性乃是最高的原则。这个断言意味着，理性是一个能够进行认识并被认识的统一体系，自然是按照理性的原则构成的并且是可以被认识的，也是可以被操作的。这构成了启蒙的第一要义。这种启蒙观念自十八世纪起就已遭到人们的抗议。在批评者看来，它所导致的最坏结果就是对人的强制。在这种批判中，产生了启蒙的第二要义。即把理性看成是一个需要持续认识、不断探索、发现和营造的体系。启蒙的第二要义蕴含在康德关于启蒙的经典定义中，也体现在康德的实践理性批判关于人的双重存在思想中。

韩水法教授提出，康德在《判断力批判》的40节中，提出了关于启蒙的第三要义，我们也由此发现了对启蒙进行重新解释的可能性。即，理性的自我认识是有局限性的，理性与理性之间不会达到完全的一致，不同领域理性之间的协调需要进行话语转换，不同理性之间的关联的可能性尚待发现。换句话说，按照启蒙的第三要义，人类的理性认识就像一张网，不同的理论构成了网上的结，但中间存在着无数的空洞，理论与理论之间的关联也是不确定的。由此，人类的知识变得相当不确定，理性对于对象不再具有内在一致的、全面系统的解释体系。

在座师生与韩教授就当代看待启蒙理性的两条对立的思路、批判力的性质、《判断力批判》对当代政治哲学的影响等问题进行了热烈交流，受益匪浅。

韩水法教授报告的研究角度和方式非常深刻，他对理性及启蒙概念的批判和分析逻辑严密，结构完整，思路清晰，具有很高的学术价值和实践意义，同时也在极大程度上扩展了我部师生的研究视野。